我知道“可用性”三个字，是去年的事情了。不过我真正的开始理解它并且能下意识在看到任何页面都会用“可用性”三个字去评判，是最近一个月的事情。3月初，我买了《Don’t Make Me Think》。

从寒假前到刚回来的那几天，我一直沉浸在 CSS Mania 无法计数、眼花缭乱的页面中无法自拔。CSS 让我着了迷。看过了很多别人的作品，自己也写了不少，但是始终觉得欠了那么一点，却总是不知道欠缺在了哪里。或许是设计上的不成熟，或许是色彩搭配上的缺陷，太多的或许让我摸不到头脑。谢天谢地，《Don’t Make Me Think》及时出现。

“可用性”，说白了，就是“Don’t Make Me Think”。一个互联网用户，不管他的上网资历深浅，不管他的职业与喜好，在面对一个完全陌生的站点的时候，这个站点的可用性如何对他而言，就是他是否需要自己能意识到的思考来到达他想要的部分。

我以前总是从页面的某个部分的设计去评判一个站点的可用性，直到我看过了《Don’t Make Me Think》才意识到自己错得多可爱。菜单是用列表还是下拉框都不是可用性的重点。在这种细节上，每个人都有不同的喜好，因此判断可用性，还是要从整体的设计去评判：就像颜色一样，每个人喜好不同，但是并不是影响人们浏览站点的第一原因。

我最喜欢的是Krug关于“好感储存器”的描述——假设进入一个站点的时候，我们都有一个好感储存器，而且在网站上遇到的任何问题都会使好感下降。如果这个站点的态度恶劣，好感就会被消耗殆尽，人们就会离开网站，以至于不会再回到这里。这个好感储存器有如下特点——

  • 因各人特质不同而不同；
  • 依情况而定；
  • 可以被重新填满；
  • 有时候一个错误就可以清空。

这样的一个好感储存器完全可以作为一个站点可用性的量度。而且可用性这种东西，本来就是严重的因人而异——就像使用*nix的用户对于技术型困难的耐受能力比Winodws和mac用户都要好一样。努力去填充用户的好感储存器，比无休止地研究是列表好还是下拉菜单好要实在得多。而且好感储存器并非一次定性的东西——一个错误可能会降低好感，但是很容易从错误中恢复并且给出适当的道歉又会增加好感。因此，与其为了虚无的“可用性”三个字去设计，倒不如为了好感储存器去设计。

寒假的时候看《精通CSS》。里面有一章给我的印象深刻——是一个例子，在去掉CSS之后依然可以很好的阅读，条理依然清晰。这对我的冲击很大——与其说是因为这样的页面对于使用屏幕阅读器的盲人也可以方便得浏览，到不如说是真正地领悟了CSS的真谛——定义元素展现的方式与样式。想想过去流行的用表格定位，整个页面如同俄罗斯套娃，一旦去掉了表格整个页面立刻惨不忍睹。其实现在很多使用 DIV+CSS 制作网页的人依然固执的保留着表格时期的习惯，为了追求视觉效果而将标签滥用。良好的可阅读性，应该是可用性不可分割的一部分，同时也正是可用性的体现。

现在的我对于可用性测试很有兴趣，只是估计最近几年是没有什么机会操作啦……不过我相信，在可用性上早迈出一步，对于以后的设计，就多一点好处。

Tags: